martes, 6 de marzo de 2012

E=mc2--> Cantidad de Movimiento


E=mc2(“c2 cantidad de movimiento)

Mientras la Real Academia de Ciencias de Suecia, no entienda que la energía del fotón es cantidad de movimiento, al igual que el calor y la equivalencia de masa-energía, así como la transferencia de energía, y  que la velocidad tridimensional, nada tiene que ver con la masa.
Nada va a cambiar. Pero tarde o temprano sucederá, y será un cambio tan notable en la física como el de Galileo, el de Newton o el de Einstein. 


La cualidad de partícula no es de  sustancia, sino de onda que no se esparce, y la masa no es sustancia sino  inercia, cantidad de movimiento.


La idea de que, una partícula, que llegue a la velocidad de la luz, tendría un masa infinita, fue el mayor error de Einstein, no fue la constante cosmológica (de la cual él considera su mayor error), sino en la confusión de la llamada “energía cinética” como energía  (≠ Ec).
Además, no se puede aplicar el factor de Lorentz para su cálculo (de la masa) como en el caso del tiempo. Al igual que para la contracción del espacio. La contracción de espacio es sólo para el sentido de la velocidad, no en su perpendicular (TRE); tampoco la masa. (Aunque en el documento de 1905 no aparece el problema de la masa)
Así Ec = √ (p2 c2 + m2 c4), formula einstiana, viene de: mc2+(½ mv2).

Cantidad de Movimiento ("Cm") del fotón:

El comportamiento de un fotón frente a una partícula, es como cualquier partícula, la cual en el impacto transmite o cede parte de su cantidad de movimiento. Cuando es absorbido, es necesario usar otro modelo que se ajusta también a esa realidad.
La energía del fotón E = hc/l = hf, es la que cede como cantidad de movimiento. Donde aparece la masa "relativista", porque no se quieres aceptar el error.


La idea que la masa tiene algo que ver con la energía cinética carece de sustento científico. Entre los muchos ejemplos, vemos que la masa de dos antipartículas que se aniquilan, se desdobla en fotones, esta energía nada tienen que ver con energía cinética, sino que toda la energía de la masa de  las antipartículas, se transforma en cantidad de movimiento de los fotones, los fotones no tienen energía cinética, sería infinita, sino cantidad de movimiento.



El calor como "Cm":


La energía cinética (½ mv2NO es compatible con la relatividad de Galileo y la realidad. 

1° Supongamos, un cuerpo en el espacio en reposo, que es golpeado por otro a 10 m/s, el golpe sería proporcional a la energía, diferencia de las energías de los cuerpos. Ahora:  Supongamos que el cuerpo tiene una velocidad de 20 m/s, y golpea a otro con igual sentido a 10 m/s, si lo calculamos por la “energía cinética” (½ mv2), veremos que tiene otro valor el golpe (mayor): Para Simplificar, digamos que las bolas tienen 1 Kg. El choque en el primer caso nos daría: 1/2mv2, una energía de 50 Joules (J). 50J = 50 kg· m2/s2. En el segundo caso sería 200J - 50J, la energía del choque sería 150J, pero no es así, ambos golpes son iguales (Relatividad de los sistemas dinámicos, Galileo). Lo que demuestra que NO SIRVE (es un absurdo). 

La energía en ambos casos es igual (relatividad de Galileo, golpe y variación de movimiento), que corresponde a cantidad de movimiento, no a energía cinética. La idea que el segundo golpe será mayor, no concuerda con la realidad.

2° Ej. Supongamos que miro un camión, en su una caja en reposo y sobre ella, un tirador con un arma de fuego cuyo proyectil tiene una v = 500 Km/h, este proyectil (supongamos) que penetra un "gel balístico" 0,5 m (también sobre la caja del camión). La penetración será de acuerdo a la "energía cinética" Ahora supongamos que damos la velocidad de 100 km/h al camión, y hacemos nuevamente el experimento, aunque el proyectil ahora tiene 600 Km/h, no penetrará más que los 0,5 m en el gel balístico. Aunque la energía cinética para mi será diferente.
Así en el calor (cantidad de movimiento de las moléculas), la transferencia de calor será por cantidad de movimiento, no por la energía cinética, como en el gel del camión, porque las moléculas tienen movimientos relativos. Al igual que cuando miramos el camión. Así como miramos el camión miramos un cuerpo y su calor.

Esta es la razón por la cual, el calor es cantidad de movimiento de las moléculas (no energía cinética, como los autores confunden).



Explicación:

Choque elástico: En el choque elástico es complicado, se lo simplifica con energía cinética, pero cuidado, para entenderlo: La primera bola, se frena en el choque (aceleración negativa), hasta igualar la cantidad de movimiento de la segunda. En otras palabras, la segunda bola quedará finalmente con la mitad de la energía (cantidad de movimiento total del sistema). Al igual que la segunda, entendiendo la suma de negativos.

Eso significa que si la E=m.v (cantidad de movimiento),  de cada una, se suman con sus signos.

Si la masa es la oposición al cambio de estado de movimiento, significa que las bolas tendrán esa energía en aceleración.

Como no sabemos el tiempo de frenado, y como es arbitrario y finalmente no interesa (porque da lo mismo que recorra mucho o poco, siempre será elástico ideal). Podemos tomar un tiempo arbitrario, de allí calculamos la aceleración de la segunda bola, y luego la aceleración de la primera, en la medida que pase la velocidad inicial, la diferencia será una velocidad negativa, revote.

El calor es el movimiento de las moléculas, supongamos un gas, la conducción (transmisión) de la energía calórica se hace mediante los golpes de unas moléculas con otras, y el observador será siempre el mismo. Las velocidades de las moléculas son diferentes, pero la energía cedida será de acuerdo al golpe que efectúen. La cantidad de moléculas son innumerables, pero podemos reducirlas a dos como el ejemplo de los golpes de las bolas. 

En esto es claro, la energía cinética no corresponde para este cálculo, para un mismo observador, porque es contradictorio en sí mismo.



La pereza mental de los catedráticos, y el prejuicio (por no decir deshonestidad), detienen el avance de este concepto evidente, para el cuestionamiento de los cálculos que han desembocado en toda suerte de especulaciones y fantasías (masa infinita, neutrinos, etc.).

Conceptualmente es muy sencillo: La relatividad de Galileo nos dice (y el sentido común), que  el golpe no depende de la velocidad de los cuerpos sino de la diferencia de velocidad, eso hace evidente la contradicción.
De donde la energía que se entrega no depende de la diferencia de energía cinética sino de la diferencia de cantidad de movimiento.
Pero esto es evidente también, en la cantidad de movimiento que tiene el fotón (efecto Compton), y es la razón de la doble cantidad de movimiento de la masa.













“mc2” como "Cm":

El concepto está equivocado en el “vamos”. 
Así Ec = √ (p2 c2 + m2 c4), formula einstiana, viene de: mc2+1/2mv2
Es una adaptación de la fórmula, cuando el concepto está equivocado en el “vamos”.


“mc2”, es energía inercial (masa), como equivalencia de trabajo. Cuando es equivalencia de cantidad de movimiento. Einstein comete un error, que ha seguido hasta hoy.

"½ mv2": No es compatible con traspaso de energía. Así un cuerpo o partícula, tiene una equivalencia de energía, conforme a su masa; que puede ser parte de otra masa (total o parcial). Esa equivalencia masa-energía, está relacionada con cantidad de movimiento.


Partimos de E=mc2 de la relatividad, donde Cm (cantidad de movimientos) es E=mv, cuando v=c es E=mc. Si es c2, significa que tiene dos impulsos “c” perpendiculares, como hablamos de relatividad, una de las “c” corresponde a la cuarta dimensión.
Si no fuese así, para qué Einstein usa un espacio de cuatro dimensiones.
http://teoris-tiempo-espacio.blogspot.com/

Por lo tanto la famosa ecuación E=mc2, no es otra cosa que cantidad de movimiento. La masa no es una cosa, es una cualidad de la partícula ( y por consiguiente del cuerpo), que es la cualidad de inercia: Oponerse al cambio de estado de movimiento.


Donde “m” tiene un impulso “c” tridimensional y otro tetradimensional (factor de Lorentz).
http://faclorsenc.blogspot.com.ar/

Aún en reposo tiene movimiento (impulso). 
Ej. Un astronauta que viaja a una velocidad próxima a "c", para mí, observador en reposo,  su tiempo tenderá a cero. Si levanta su mano, él lo hará como si estuviera en reposo, pero yo en reposo relativo, no veo que la levante, tardaría siglos para ver que la levanta (su tiempo tiende a cero), pero aún cuando no veo el movimiento, no significa que no tiene movimiento e impulso.



Explicación:

Pensemos en un triangulo rectángulo ideal; con lados 3, 4, 5 ( "v", "T", "c", respectivamente). Donde el cos. es 0,8 que por (5) "c",=“4”="T", de donde será, la raíz de: 1 menos (32 dividido 52); 1-(9/25)-à1- (36/100)= 1-0,36 = 0,64, cuya raíz es 0,8, que por la hipotenusa (5)= “4”.
Donde "v" corresponde a la tridimensión (velocidad de un cuerpo o partícula), "c" la velocidad de la onda-partícula en la cuarta dimensión, y "T" el tiempo relativo, el tiempo mirado por el observador de otro con velocidad "v".

ATENCIÓN: No es el espacio que se mueve en la cuarta dimensión, sino la onda partícula.

No se puede aplicar el factor de Lorentz para su cálculo (de la masa) como en el caso del tiempo. Al igual que para la contracción del espacio. 
La contracción de espacio es sólo para el sentido de la velocidad, no en su perpendicular (TRE,1905).


Las velocidades tridimensionales (son una ilusión), relativas a la cuarta dimensión.

Según la hipótesis de Planck, la emisión de energía por los cuerpos no es continua, sino que se realiza por paquetes o cuantos de acción cuya energía viene dada por la expresión: E= h.f
Siendo f la frecuencia de la radiación, y h, un parámetro denominado constante de Planck.
Pero “E” (energía) es cantidad de movimiento, que conocemos como efecto Compton.
¿Qué es una velocidad relativa?

Supón dos naves espaciales a 40 000 Km/h, se separan con un determinado ángulo.
Si no hay referencia externa, no puedo saber si su velocidad es de 40 000 o está en reposo, pero veré que se separan a 100Km/h. Esa es una velocidad relativa.
Alguien podría pensar que se podrían sumar las direcciones opuestas, pero no es como funciona, porque en direcciones opuestas, el problema es que el observador en velocidad, verá al otro (contrario) que su imagen comienza a perderse (efecto Doppler). (Lo que sucede con las galaxias lejanas). Esta es la razón por la cual no existe mayor velocidad que "c", no es posible mayor velocidad tridimensional que "c". Especular que el universo se expande más rápido que "c", es un absurdo en sí mismo, porque la expansión que vemos, no es la real. La real, es en la cuarta dimensión, y la velocidad tridimensional es ficticia, ilusoria (RELATIVA). Y la real y absoluta es la constante "c".


Desde el “vamos”. ¿Cómo funciona el universo?

Empecemos desde el fotón:

El fotón es una onda, no necesita de un medio material para propagarse, se propaga por el espacio vacío. Así como una onda de sonido es una contracción-expansión del medio en que se propaga, el fotón es una contracción-expansión del espacio (del mismísimo espacio), razón por la cual entendemos que el espacio se curva, se contrae y expande.
La rigidez del medio, da la velocidad de la deformación (velocidad de la onda).
Esta onda por causa de la contracción del tiempo (velocidad “c”), no se expande, sino que se mantiene como en su origen, como si fuese una “burbuja" (expandida o contraída), en cada parte, positiva-negativa de la onda.

Los fotones se pueden descomponer (no transformarse) en una carga positiva y una negativa (expansión y contracción del espacio) en la creación de pares, lo que conocemos como creación de antipartículas; la masa del resultado, dependerá de la energía de fotón (electrones o protones o pares virtuales).
El fotón tiene impulso tridimensional (velocidad tridimensional).


¿La energía del fotón en reposo es cero?
La energía del fotón es su impulso (cantidad de movimiento, efecto Compton), de donde hablamos de “masa relativista” (“mr”), donde Ef=mr.c. Así se entiende que el fotón no tiene masa en reposo, cuando la velocidad es cero, entendiendo que el impulso es causado por “c” (velocidad). Esto parece muy lógico.

Supongamos un fotón (rojo, longitud de onda), pasa por un medio transparente, tiene una velocidad relativa menor. Eso no significa que por tener menos velocidad (que “c”), cambia su energía, no se trata de que ahora es un infrarrojo o microonda.
Tampoco significa que cambia su frecuencia siendo ahora mayor porque hace los mismos ciclos con menor recorrido, no se trata de que ahora, es azul o ultravioleta.

El fotón sigue siendo rojo (igual longitud de onda, masa y energía, mr.), porque su impulso no cambió, lo que cambió fue su velocidad relativa (ilusoria), que tiene que ver con la teoría de la relatividad.
Al igual que las conclusiones de Einstein, si el espacio es el mismo, el impulso es el mismo (la velocidad tiene que ser la misma), lo que cambia es el tiempo.
La idea de que la relatividad no concuerda con lo subatómico, es la enseñanza de la ignorancia.

Aún más interesante es que: El fotón cambia su velocidad relativa, por un medio transparente, o campo eléctrico o magnético o gravitacional.
Pero lo interesante es que en la medida que nos aproximamos al umbral de la creación de pares, la velocidad relativa tiende a cero. (Ver creación de pares por un campo magnético).

El fotón son dos partículas ("burbuja") no es una onda continua, sino dos partículas (partícula-antipartícula) como el electrón o el protón, que son también ondas. El fotón tiene impulso en la tridimensión; Las partículas (electrón, protón, etc.), tienen el impulso del fotón (tridimensional) y además en la cuarta dimensión.
Energía del fotón: E=hc/ λ, donde h es la constante de Planck, c es la velocidad de la luz, y λ es la longitud de onda. O también: E=hf donde f es el número de oscilaciones por segundo (w/s). De donde E=w/s. E.s
“La constante de Planck tiene dimensiones de energía multiplicada por tiempo, que también son las dimensiones de la acción” En el dibujo correspondería a volumen (esferas en rojo-azul por "c").
http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Planck (Unidades, valores y símbolos).
Donde h=E.s , (energía por tiempo) , y "s"= "c", el espacio recorrido a esa velocidad (en la dimensión tiempo).

Explicación:
"h" es un espacio tetradimensional (cuerpo)
No existe el plano, si pensamos físicamente un plano, pensamos en una hoja de papel, pero pertenece a un cuerpo, no existe físicamente un plano sin cuerpo, el plano es un concepto abstracto, así la tridimensión es un concepto abstracto, vivimos en cuatro dimensiones, los cuerpos y partículas son tetradimensionales (no hay cuerpos sin tiempo).
La matemática no es una explicación, es una relación, igualdades o proporciones. No sólo la matemática no explica, sino que confunde: http://g-fuerz.blogspot.com/
El concepto de masa, no tiene sentido, si no es en geometría relativa de cuatro dimensiones:
Donde h es un "espacio" (cuerpo) (R4, "espacio" de cuatro dimensiones), que es el volumen (cuerpo) mínimo de una onda. “h por c” es un "espacio" (cuerpo),donde c (multiplicando) es un impulso (la distancia recorrida en un segundo) y λ es una proporción (longitud relativa), donde el fotón (es energía) es un cuerpo (un “espacio” (cuerpo),energía del fotón, E= mc), que multiplicado por una magnitud (impulso "c"), da un "espacio"(cuerpo) (energía E=mc2), y donde la cantidad de movimiento, es multiplicado por una magnitud (impulso v), donde da un “espacio” (cuerpo) (energía, E=mc2.v).
λ es el tamaño relativo del fotón, h/ λ = m, donde “m” es la proporción de la energía, o lugar en la dimensión tiempo (cuanto menor λ , más energía), así E= mc (E= h/ λ. c), es la energía del fotón, impulso tridimensional (“c”); y E=mc2 (E=h/ λ.c2), es la energía de la partícula (con los dos impulsos, cuadrado de "c").
Esta es la razón por la cual una partícula, con masa “m” emite un fotón con determinada longitud de onda (tamaño), no cualquier fotón es emitido o interactúa con cualquier partícula, sino aquel que tiene en común h/l (igual proporción de energía, igual tamaño relativo).Donde l es la longitud de onda del fotón como de la partícula (De Broglie). Así el tamaño de un electrón de Hidrógeno es próximo a los 100 nm, que también es la longitud de onda de un fotón ultravioleta capaz de interactuar con él.


En la creación de pares se separa la parte negativa de la positiva, dando origen a las partículas fundamentales del universo, como el protón o el electrón, estos son medios fotones (mitad).
En ningún momento la partícula, es una cosa compacta (ni una pelotita), siempre es una onda, que no se expande. En la comparación con la ola, sería como un "montón" o un "pozo" de agua, con una dirección, lo que conocemos como ecuación de Schrödinger. 

En ningún momento la partícula, es una pelotita; la ola sobre el agua, no es un cuerpo que se mueve sobre el agua, no es un montón de agua que viene (aunque parece), sino una deformación del agua. Así la partícula, no es un montón de algo, sino una deformación del espacio.
Si entendemos que el fotón (como una onda) son dos partículas que llamaremos "m" (+,-) (contracción-expansión del espacio, creación de pares). La cantidad de movimiento del fotón será: E=2 mc, donde cada partícula será E= mc.
Un fotón sólo puede ser capaz de emitir o hacer rebote con una partícula, cuando tiene determinada energía, que determina el tamaño, que es un volumen (Schrödinger), que son de igual tamaño relativo (longitud de onda).
Una partícula “m” emitirá un fotón con dos partículas (+,-), con masa m’ (cada una), donde “m”/c= m’. La relación fotón-partícula será: Ef =2Ep/c (Ef = energía del fotón, Ep = energía de la partícula, c = velocidad de la luz)
Razón por la cual el fotón que se absorbe, no es igual al fotón que se emite (luego de absorbido).
El volumen con aristas celestes es la energía necesaria para esa velocidad de esa partícula, cuando llega a “c” la velocidad, no seguirá aumentando pero sí seguirá aumentando su energía.
Es decir, a una partícula se le puede añadir energía, pero no velocidad, ya que la velocidad es una cuestión relativa tridimensional (ilusoria), y la energía es absoluta tetradimensional. La velocidad absoluta es la constante "c", con dirección tiempo, o su desviación, pero la resultante relativa es ilusoria (que llamamos V).


No falta el estúpido que enseña en la universidad, que habla de la "fuerza fundamental".

O los que escriben como científicos, como "Cuentos cuánticos" (Blogs), que borran cualquier comentario que muestre su error. Es interesante porque piensan que así se hace ciencia, al mejor estilo medieval.



Las velocidades tridimensionales (son una ilusión), relativas a la cuarta dimensión.
El mayor error de Einstein no fue la constante cosmológica (de la cual él considera su mayor error), sino en la confusión de la llamada “energía cinética” como energía.

Ej. : Simulación de un choque inelástico cuantificable.

Supongamos un carrito (A) con roce cero, una velocidad de 10 m/s, y una masa de 1 Kg.
Otro carrito (B) con masa 2Kg, y en reposo, tal que este carrito tenga una rampa, que en el impacto del carrito (A), este suba por la rampa sin roce alguno.
El carrito (A), ascenderá la rampa en desaceleración, cuya resultante será la aceleración del carrito (B).
Supongamos que al llegar a cierta altura de la rampa, el carrito (A) pierde toda su velocidad relativa al carrito (B), y también llega a una parte donde la rampa se torna horizontal.
Esto hará que los dos cuerpos viajen a la misma velocidad, e igual sentido (como un choque inelástico).

Ej. 1° 
La energía cinética del cuerpo (A): E= ½ mv² = 50 Kgm²/s²
Esta es, la energía total del sistema, porque el (B)= 0 (está en reposo).
La energía del cuerpo (B)+(A) más la energía potencial, de la altura subida por el cuerpo (A) en la rampa (que llamamos “a”), será 50 Kgm²/s². (Energía total del sistema, luego del choque inelástico)
La energía después del choque sera = E (A)+(B)+ E “a”
E "a"= E(B) Porque fue su impulso, y 2E(A) = E(B)
Nos queda:
E(B) =E "a"= 20 Kgm²/s²
E(A) = 10 Kgm²/s²
Ahora bien, si cambiamos las velocidades, manteniendo la relación:

Ej. N°2
Velocidad del cuerpo (A’)=20 m/s y (B’) =10 m/s
La energía de (A’), E(A’)= ½ mv² = 200 Kgm²/s² (Masa= 1Kg)
La energía de (B’)= ½ mv² = 100 Kgm²/s² (Masa= 2Kg)
La energía de “a” no cambia (E “a”= 20 Kgm²/s²), porque el impulso relativo es el mismo.
La energía total del sistema es 300 Kgm²/s², si restamos E “a”, nos queda que:
La energía de (A’)+(B’)=280 Kgm²/s², y que 2 (A’)=(B’) por el doble de masa.
E(B’)=186,6 Kgm²/s² [ y E(A')= 93,3 Kgm²/s²]
La razón del aumento (variación) de velocidad del carrito (B’) como el (B), es el trabajo hecho por el carrito (A’) y (A), en ambos casos es igual, porque la diferencia relativa de velocidad es igual (transformado en energía potencial), donde la energía potencial [carrito (A)], es igual a la energía cinética del carrito (B).
Si el impulso (energía, trabajo) era de 20Kgm²/s² (tanto en un ejemplo como en otro, ya que la diferencia de velocidad es la misma, en ambos ejemplos, trabajo igual), cómo es que de 100 Kgm²/s² [E(B’) antes del impulso], pasa a 186,6 Kgm²/s² [E(B’) después del impulso], con un mismo trabajo (igual fuerza, 20 Kgm2/s2).
Si tengo un móvil y le agrego energía: ¿Se crea energía?
100 Kgm²/s²+ 20 Kgm²/s² 186,6 Kgm²/s²
Así Ec = √ (p2 c2 + m2 c4), formula einstiana, viene de: mc2+1/2mv2. Es una adaptación de la fórmula, cuando el concepto está equivocado en el “vamos”.
“mc2”, es energía inercial (masa), como cantidad de movimiento.
1/2mv2, es energía relativa al sistema de referencia, o a la aceleración, relativa a un sistema de referencia.


La energía potencial como equivalencia de masa 

Es claro que, la transmisión o traspaso de energía, de un cuerpo a otro, es la cantidad de movimiento (no la “energía cinética). Otra interpretación carece de respaldo en la observación.


Cuando no se entiende la cuarta dimensión como espacial, resulta imposible entender que la masa es el lugar en la cuarta dimensión. Pero otra interpretación del espacio, hace de la observación física un absurdo, inexplicable y contradictorio.

Explicaremos a continuación, la relación potencial con la masa:
Empecemos por recordar que según la relatividad (especial, TRE. § 4, 1905), la contracción del espacio, es en la dirección de la velocidad, así una esfera se “achata” (“elipsoide”), para el observador exterior, en la dirección de la velocidad.

Así, si imaginamos una bola a gran velocidad, en la medida que sube en la rampa, pierde velocidad relativa, pero no energía, adquiriendo el potencial, donde la contracción ahora tiene sentido “vertical”, en realidad en sentido de la cuarta dimensión.

Supongamos una masa determinada esférica a gran velocidad, esta se verá achatada por un observador exterior, si sube la rampa (ver figura), ahora se volverá a  ver esférica pero sin velocidad (tridimensional); ahora más pequeña, pero con más masa.

Si imaginamos el proceso inverso, una esfera se “achata”, adquiriendo velocidad, si cede su energía (cantidad de movimiento), hasta quedar en reposo, tendremos una esfera ahora más grande, y con menos masa.

Esto es sumamente importante, porque la masa no aumenta por la variación de velocidad tridimensional, sino que es por variación en la posición en la cuarta dimensión.
Así la variación de la masa, es cuando la velocidad, se relaciona con un campo (potencial, eléctrico, gravitacional, o magnético), esta es la razón de la “radiación de sincrotrón”.

Ej. Si tenemos dos cargas (antipartículas, electrón-positrón), en el espacio, en reposo, a suficiente distancia y tiempo, sin influencia exterior alguna, estas aumentan su velocidad hasta chocar. ¿Cuál será la velocidad y la energía del sistema y masa?
Si aumentan su masa (en la aceleración), no se conserva la energía. Y la observación nada indica que haya una variación en el resultado, por variación de distancia entre las antipartículas, lo que establece que no hay variación, por el tiempo y el espacio en aceleración. La energía de los fotones por aniquilación es igual.

La razón es que lo que gana en energía en aceleración (velocidad, energía) es lo que pierde en masa. Ilustrado con la rampa y las esferas.


La variación de masa, nada tiene que ver con la velocidad (tridimensional), ni con la aceleración; estas son relativas de acuerdo al factor de Lorentz, porque el tiempo como el espacio, es elativo. En tanto la masa, es un valor absoluto de la posición en la expansión del universo, como también “c” (constante) como dinámica (absoluta) en la cuarta dimensión (visto en el factor de Lorentz, para el cálculo de la relatividad del tiempo).  Así la masa no es variable para distintos observadores, ni la velocidad de la luz.

Ej. Un electrón sólo puede tener en reposo 511 eV (de energía, y su equivalente de masa), sin importar el sistema de referencia del observador, pero si cambio el potencial (gravitacional, eléctrico, o magnético), lugar en la cuarta dimensión, cambiará su masa estable. Porque el potencial cambia su posición en la cuarta dimensión.

Si partimos de que la masa es el lugar en la cuarta dimensión espacial, la energía como potencial no es relativa a la velocidad, sino al espacio; donde la velocidad es relativa a la aceleración (desaceleración).

Por lo tanto, la energía potencial como masa, Ep = m. (V0 – V1) t;  donde (V0 – V1) t = h (altura), espacio o lugar en la cuarta dimensión.


Errores matemáticos prejuicios de interpretación:
Partículas a la velocidad de la luz: ¿Cuál es la velocidad de los electrones en un conductor?

Es de suponer que los electrones funcionan como un “todo”, porque cuando entran electrones en un extremo (de un conductor), salen en el otro, SIN RETARDO (a la velocidad de la luz).No se trata de que si salen, estos son reemplazados con un retardo de tiempo. No se detecta que haya un movimiento posterior ni nada semejante. Ni carencia de cargas (electrones) en el final del conductor.
La única forma es que se muevan (se corran) a la velocidad de la luz. La observación echa por tierra la imposibilidad de, una partícula alcanzar la velocidad de la luz.

Péndulo de Newton
El experimento:
Este experimento es usado para engañar a los estudiantes sobre las ondas y el movimiento de los electrones dentro de un conductor.
Este experimento no se ajusta al ejemplo, por el simple hecho que si fuese así, al final del conductor habría un faltante de electrones, luego de un tiempo, esto se ve a todas luces, si imaginamos siempre colocando bolas en una punta, la otra sólo las perdería, y no las reemplazaría, cosa que no sucede en un conductor.
El fotón, ¿con masa cero?
Basados en que la luz no era afectada por la gravedad y no tenía cantidad de movimiento, la luz no era materia, ni poseía masa. No falta quien para mantener este prejuicio, habla de la luz como “todo energía”. El considerar la masa infinita a la velocidad “c”, ignora la observación objetiva y es un error matemático. Pero el fotón es afectado por la gravedad (Einstein) y tiene cantidad de movimiento (efecto Compton).
Es una de las herencias (prejuicio) de física clásica.
Incongruencia con el Agujero Negro
Así en un cuerpo muy masivo, todos los cuerpos absorbidos, más la masa del cuerpo, antes de absorber, es mayor, que la suma de los cuerpos antes de la caída libre. Causado por el aumento de la masa, por la energía incorporada en la caída libre.
El caso extremo es el de un Agujero Negro, donde la velocidad de caída tendería a “c” (por definición). Eso significaría que si aplicásemos la fórmula ERRÓNEA de Einstein, para el cálculo de la masa, el cuerpo en caída libre tendría una masa que tendería al infinito, y eso no es verdad ya que los AN, no tienen "masa infinita".
El mayor de los argumentos para la imposibilidad de que una partícula o cuerpo alcance la velocidad “c”, está en el error introducido por Einstein, de considerar la masa como un vector (como el tiempo), y despreciar la cantidad de movimiento como base del cálculo de la energía en relatividad (usando el factor de Lorentz). Quien no entiende este problema, tampoco tendrá solución para la suma de velocidades y la contracción del tiempo. Aunque sepan aplicar fórmulas y despejar funciones, jamás entenderán el porqué. (Son matemáticos disfrazados de físicos).
La masa no es un vector: “… la masa se define como una medida de la inercia del cuerpo.”
La inercia del cuerpo está dado por su energía (E=mc2). Pensar que la masa es un vector, no es compatible con el concepto de inercia-energía. Ya que la energía no es un vector.
La masa como vector es un concepto newtoniano, no relativista.
Por lo tanto no se puede aplicar el factor de Lorentz para su cálculo como en el caso del tiempo. Al igual que para la contracción del espacio. La contracción de espacio es sólo para el sentido de la velocidad no en su perpendicular (TRE).
La razón de la energía en E=mc2, es el impulso en ambas direcciones (dimensiones).

Conclusión:
La partícula tiene una velocidad original del fotón que era (y sigue siendo, parece no manifestarse por la contracción del tiempo), además la velocidad en la cuarta dimensión (creación de pares), esa es la energía total de la partícula. Su masa inercial es proporcional a estas razones. Donde la energía tiene un impulso adicional, en el caso de la cantidad de movimiento, Ev=mc2.v, cuando V=c , E= mc3.
La razón por la cual en un conductor se forma un campo magnético circular es la razón de su espín, cualidad del fotón original.
La exclusión de Pauli tiene que ver con fotones con direcciones opuestas.



Dialéctica de la energía

La energía se conoce como la capacidad para hacer un trabajo.
Por otro lado, fuerza es masa por aceleración: F=m.a
Entendemos que una fuerza aplicada sobre una masa, durante un tiempo (una distancia), produce un trabajo: T (W) = F.d
Por otro lado la energía, está relacionado con la masa y el movimiento, y para que una masa cambie su estado de movimiento, es necesaria una fuerza.
Dicho de otra forma, una masa en movimiento, tiene una energía, que puede ser pasada a otra masa, generalmente se usan los choques elásticos, como ilustración del traspaso de energía, mediante dos cuerpos. Reduciendo el sistema y poniendo un caso ideal.
En este caso uno de los cuerpos sufre una desaceleración entregando parte de su energía al otro cuerpo que es acelerado.
Esto es en física clásica, donde en condiciones normales podemos comprobar, sin entrar en relatividad, que no nos interesa por el momento.
Al ver que la energía tenía relación con la aceleración negativa, en el cuerpo que la pierde y positiva en el cuerpo que la gana, aparece la fórmula de energía cinética (Ec), que si aplico una fuerza sobre una masa, obtengo una aceleración. Si esa aceleración es por un tiempo, se habrá recorrido un espacio. Pero el espacio recorrido en aceleración corresponde a ½.
Donde aparece la ecuación: Ec=½mv2.
Esto es observable, en las comparaciones de aceleraciones y variando las condiciones, cuanto mayor es la velocidad, frente a un frenado (desaceleración), la distancia aumenta exponencialmente.

Esto hizo pensar que E=Ec, porque si imaginamos el calor, no difiere de cuerpos en movimientos, ya que el calor son moléculas en movimientos, y aun en los casos de las ondas, tiene su equivalencia en movimiento…
Por lo tanto Einstein llegó a la conclusión que si E=mc2. La fórmula del aumento de masa por la energía incorporada a un cuerpo sería: mc2+(½ mv2).
 Así Ec = √ (p2 c2 + m2 c4), formula einstiana, viene de: mc2+(½ mv2).

Aunque esto es rigurosamente lógico, el problema es si realmente es: “E = Ec” o (≠ Ec).
Para verlo, partimos de que a mayor velocidad de un cuerpo, mayor será su energía, también es que, lo que pierde un cuerpo (la energía), será la que gana el otro (conservación del momento).

El problema surge en los sistemas dinámicos, es decir, no es lo mismo, si un cuerpo golpea a otro en reposo, que si ambos están en movimiento.


1° Ej. Para Simplificar, digamos que las bolas tienen 1 Kg. El choque en el primer caso nos daría: 1/2mv2, una energía de 50 Joules (J). 50J = 50 kg· m2/s2.
En el segundo caso sería 200J - 50J, la energía del choque sería 150J, pero no es así, ambos golpes son iguales (Relatividad de los sistemas dinámicos, Galileo).

2° Ej. Supongamos que miro un camión, en su caja, en reposo, y sobre ella, un tirador con un arma de fuego cuyo proyectil tiene una v = 500 Km/h, este proyectil (supongamos),  penetra (desaceleración) un "gel balístico" 0,5 m (también sobre la caja del camión). La penetración será de acuerdo a la "energía cinética" Ahora supongamos que damos la velocidad de 100 km/h al camión, y hacemos nuevamente el experimento, aunque el proyectil ahora tiene 600 Km/h, no penetrará más que los 0,5 m en el gel balístico. Aunque la energía cinética para mi será diferente. Cuando la diferencia de energía es mayor que en el primer caso.

Así en el calor (cantidad de movimiento de las moléculas), la transferencia de calor será por cantidad de movimiento, no por la energía cinética, como en el gel del camión, porque las moléculas tienen movimientos relativos. Al igual que cuando miramos el camión, hay un observador. Así como miramos el camión miramos un cuerpo y su calor (moléculas con distintas velocidades).

La transferencia de energía será de acuerdo a la cantidad de movimiento, ya que se torna  absurdo con el cálculo mediante energía cinética.

Esta es la razón por la cual, el calor es cantidad de movimiento, de las moléculas (no energía cinética, como los autores confunden).


============.
Nota 2
A los matemáticos les perturba el problema de las magnitudes y medidas, ya que no concuerda la energía con cantidad de movimiento.
Hay dos problemas:
a) La masa la solemos entender como Kg, pero la masa no es una unidad, sino una unidad de inercia, una unidad compleja, algo así como la aceleración, si llamáramos a la aceleración “Ka”, y nos olvidáramos que es m/s2.
b) El otro problema es que la física no siempre es matemática:
Ej. “La constante de Planck tiene dimensiones de energía multiplicada por tiempo, que también son las dimensiones de la acción”
“h” es un espacio 4D (espacio de cuatro dimensiones), pero la energía de fotón es E=hc/ λ, E=hf.
Es decir, un espacio 4D multiplicado por una magnitud (dimensión, medida) es también un espacio 4D (no 5D), porque en física no existe lo abstracto de plano, espacio, etc., sino que las cosas son 4D, siempre.
Ej. Yo tengo un papel, es un plano, pero tiene un cuerpo, no existe el plano en física sino el papel, en la tridimensión, y la tridimensión no existe en forma real abstracta, sino que somos tetradimensionales. No podemos abstraernos del tiempo.
PD: Alguien dijo: "Los que quieren mantener el poder, hacen de su especialización, un 'oscurantismo', para que sólo puedan acceder, unos pocos 'iniciados´". A estos llamo: "Matemáticos disfrazados de físicos".





==============.


.

5 comentarios:

  1. entender la teoria de la relatividad no es un placer que se nos da a todos, y cuando crees que ya la has entendido te das cuenta que falta mas.... ud no ha entendido aun la idea del ejemplo de la piedra en el vagon del tren, mencionado en la primera parte del libro de la teoria de la relatividad escrita por el propio einstein...

    ResponderEliminar
  2. y permiteme decirte que tienes el coeficiente para ser un fisico BASICO mas no cuantico, porque no tienes la mente para entender le concepto real de tiempo ( he ahi el gran punto de diferencia entre cientificos como tu y cientificos como einstein, hawking o heisenberg) , que la idea de que siempre hubo un antes y un despues es algo obvio pero errado, que sigues estancado en newton por que tu mente no puede entender la fisica de einstein aunque creas hacerlo porque no puedes luchar contra la intuicion de tu mente basica.... eres un gran ejemplo de un matematico disfrazado de fisico!

    ResponderEliminar
  3. “Una velada en que todos los presentes estén absolutamente de acuerdo es una velada perdida”. Einstein

    Pero estar en desacuerdo es presentar argumentos, no una posición.

    ResponderEliminar
  4. la verdad Juan D no se como estas tan seguro de como pensaba einstein y nadie puede igualar 1 mente al igual que los pensamientos y entendimientos y no creo que tu puedas ser un cientifico como einstein hawking o geisenber tampoco creo que haya mucha gente que pueda igualarlos. y al parecer vives en el pasado y de ser asi nunca se progresaran las investigaciones ya que solo apoyas 1 sola existencia y fundamentos.

    ResponderEliminar
  5. Como bien dices Juan D: "no creo"
    No se trata de creer, sino de ver y observar.
    contrario a lo inigualable de Einstein, él creía que no era más inteligente, sino profundamente curioso.

    Los que han hecho de la relatividad algo incomprensible (sólo para mentes excepcionales), es porque han hecho de la relatividad, un sin fin de formulas mágicas e incomprensibles, sin entender el concepto. http://faclorsenc.blogspot.com.ar/

    ResponderEliminar